被告人張某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案——依法懲治冒用公益名義實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)傳銷

【基本案情】

2013年5月，被告人張某注冊(cè)成立深圳市善某匯文化傳播有限公司（下稱“善某匯”）。2016年3月至2017年7月，張某伙同查某、宋某等人，開發(fā)了“善某匯眾扶互生會(huì)員系統(tǒng)”并上線運(yùn)行，以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為名開展傳銷活動(dòng)，采取培訓(xùn)、宣傳等多種方式在全國(guó)各地大肆發(fā)展會(huì)員，要求參加者以繳納300元購買“善種子”的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，會(huì)員之間根據(jù)“善某匯”確定的收益規(guī)則進(jìn)行資金往來，以發(fā)展下線的數(shù)量作為返利依據(jù)騙取財(cái)物。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，“善某匯”在全國(guó)共計(jì)吸納會(huì)員598萬余人，層級(jí)達(dá)75層，張某非法獲利25億余元。

【裁判結(jié)果】

湖南省雙牌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某通過組建傳銷組織，利用“扶貧濟(jì)困、均富共生”的幌子，要求參加者以繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，以高額收益為誘餌，積極發(fā)展下線會(huì)員，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重，依法判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一億元；違法所得予以追繳、沒收，上繳國(guó)庫。一審宣判后，張某提出上訴。湖南省永州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起假借公益名義實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的典型案例。近年來，一些犯罪分子打著“愛心慈善”“共同富裕”等幌子，利用互聯(lián)網(wǎng)的跨地域性大肆組織網(wǎng)絡(luò)傳銷，以籌集“善款”等名義非法斂財(cái)。本案中，被告人張某等人以“扶貧濟(jì)困、均富共生”為名，通過策劃、操縱并發(fā)展人員參加傳銷活動(dòng)，騙取巨額財(cái)物，非法獲利25億余元，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。人民法院依法準(zhǔn)確認(rèn)定被告人張某系主犯，判處最高刑期有期徒刑十五年，并加大罰金刑的處罰力度，釋放從重懲治的強(qiáng)烈信號(hào)，堅(jiān)決維護(hù)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)環(huán)境。同時(shí)，提醒廣大人民群眾要增強(qiáng)防范意識(shí)，面對(duì)以“慈善互助”方式開展?fàn)I銷的，務(wù)必保持警惕，不要輕信犯罪分子的花言巧語，自覺抵制傳銷等違法犯罪活動(dòng)。

被告單位浙江某公司組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案——依法懲治企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)傳銷

【基本案情】

2020年4月至2022年1月，被告人錢某在經(jīng)營(yíng)被告單位浙江某公司期間，伙同被告人趙某等人以“智能充電樁商城系統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施傳銷活動(dòng)。被告單位及被告人以銷售充電樁、提供充電樁經(jīng)營(yíng)服務(wù)為名，通過宣稱國(guó)家支持等虛假宣傳，安裝運(yùn)行少量充電樁，用充電、流量、廣告收益為幌子，以直推獎(jiǎng)、伯樂獎(jiǎng)、級(jí)差獎(jiǎng)、團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)為誘餌收取費(fèi)用發(fā)展會(huì)員，并以發(fā)展會(huì)員的數(shù)量作為計(jì)酬、返利依據(jù)，引誘、鼓勵(lì)會(huì)員繼續(xù)發(fā)展下一級(jí)會(huì)員。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，“智能充電樁商城系統(tǒng)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶數(shù)共計(jì)2萬余個(gè)，層級(jí)達(dá)25層，涉案資金10億余元。錢某非法吸收公眾存款、職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)略。

【裁判結(jié)果】

浙江省嵊州市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位及被告人錢某等人以投資智能充電樁項(xiàng)目為名，要求參加者以繳納費(fèi)用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重；錢某還構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪。根據(jù)各被告人在共同犯罪中的作用、參與程度、主觀惡性及犯罪后表現(xiàn)等情節(jié)，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪，合并判處錢某有期徒刑十八年；以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處趙某等四十六名被告人有期徒刑七年二個(gè)月至十個(gè)月不等，并對(duì)張某等二十四名被告人宣告緩刑；對(duì)被告單位、被告人判處罰金，違法所得予以追繳、沒收，上繳國(guó)庫。一審宣判后，被告單位、被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已生效。

【典型意義】

本案是一起企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷的典型案例。近年來，有的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中遇到資金困難時(shí)，不惜鋌而走險(xiǎn)借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施傳銷犯罪，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)管理秩序。本案中，被告單位實(shí)施以投資智能充電樁為名，線上線下同步推進(jìn)的傳銷犯罪，將組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)置于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，直至司法機(jī)關(guān)辦案期間，仍有個(gè)別參加者認(rèn)為是參與正規(guī)投資。人民法院堅(jiān)持罪刑法定原則，準(zhǔn)確認(rèn)定單位犯罪，對(duì)被告單位判處罰金，并根據(jù)各被告人參與犯罪的程度、作用、主觀惡性及犯罪后表現(xiàn)等情節(jié)，依法認(rèn)定錢某等6名被告人系主犯，判處五年以上有期徒刑及罰金；對(duì)其余41名從犯均予減輕處罰，并對(duì)其中參與時(shí)間較短、發(fā)展下線較少、涉案金額較小、退繳違法所得的張某等宣告緩刑，在法律框架內(nèi)最大限度從寬處罰。同時(shí)，本案也警示公司經(jīng)營(yíng)管理人員，要摒棄僥幸心理，遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)，守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

被告人李某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案——依法懲治以高額返利為名實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)傳銷

【基本案情】

2021年8月，被告人李某經(jīng)他人介紹下載“某某影視”App，明知該App以投資電影票房可獲得高額回報(bào)為誘餌吸收會(huì)員，要求會(huì)員繳納入會(huì)費(fèi)，并按會(huì)員投資金額和發(fā)展會(huì)員數(shù)量形成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展會(huì)員數(shù)量作為計(jì)酬返利的依據(jù)，其仍通過微信、熟人間宣傳等方式推廣該App并吸收會(huì)員。同年10月，李某被任命為“某某影視”山東區(qū)域總經(jīng)理，11月19日“某某影視”App關(guān)閉，會(huì)員無法登錄提現(xiàn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，李某發(fā)展下線2152人，層級(jí)達(dá)8級(jí)，涉案金額380萬余元，獲利2萬余元。

【裁判結(jié)果】

山東省齊河縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某以投資電影票房可獲得高額回報(bào)為名，宣傳推廣“某某影視”App，要求會(huì)員繳納入會(huì)費(fèi)獲得加入資格，并按會(huì)員投資的數(shù)額和發(fā)展會(huì)員的數(shù)量形成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展會(huì)員的數(shù)量作為計(jì)酬返利的依據(jù)，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。李某具有自首、退繳違法所得等從輕、減輕情節(jié)，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；違法所得予以追繳、沒收，上繳國(guó)庫。一審宣判后，李某提出上訴。山東省德州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起以獲得高額投資回報(bào)為誘餌實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷的典型案例。近年來，各種商業(yè)投資的線上化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)明顯，一些犯罪分子以投資高額返利為名，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪，導(dǎo)致不少群眾遭受財(cái)產(chǎn)損失。本案中，被告人李某伙同他人，利用少數(shù)群眾對(duì)短期高額收益項(xiàng)目的投機(jī)心理，假借高收益電影票房投資項(xiàng)目，依托注冊(cè)網(wǎng)站和手機(jī)App客戶端，精心設(shè)置影視投資傳銷騙局，宣傳推廣“某某影視”App，不斷發(fā)展會(huì)員、吸收資金，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。人民法院綜合考慮李某系經(jīng)他人介紹下載該App并推廣，具有自首、退繳違法所得等情節(jié)予以減輕處罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。本案也提醒廣大網(wǎng)民要警惕高額回報(bào)投資騙局，避免誤入網(wǎng)絡(luò)傳銷陷阱。

被告人陳某等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案——依法懲治利用投資虛擬貨幣實(shí)施的跨境網(wǎng)絡(luò)傳銷

【基本案情】

2018年初，被告人陳某等人以區(qū)塊鏈為噱頭，策劃設(shè)立“某Token”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展傳銷活動(dòng)，要求參加者通過上線的推薦取得該平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)，繳納價(jià)值500美元以上的虛擬貨幣作為門檻費(fèi)以獲得增值服務(wù)，可利用平臺(tái)“智能狗搬磚”技術(shù)在不同交易場(chǎng)所進(jìn)行套利交易，并獲得平臺(tái)收益。會(huì)員間按照推薦加入的順序組成上下線層級(jí)，并根據(jù)發(fā)展下線會(huì)員數(shù)量和投資數(shù)額,由平臺(tái)按照智能搬磚收益、鏈接收益、高管收益三種方式進(jìn)行返利，實(shí)際均是直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量及繳費(fèi)金額作為返利依據(jù)。為逃避打擊，陳某等人于2019年1月將平臺(tái)客服組、撥幣組搬至國(guó)外，并繼續(xù)以“某 Token”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳銷活動(dòng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，“某Token”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)會(huì)員賬號(hào)超260萬個(gè)，層級(jí)達(dá)3293層，共收取會(huì)員繳納的比特幣、泰達(dá)幣、柚子幣等各類虛擬貨幣超900萬枚。

【裁判結(jié)果】

江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某等人以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)各被告人在共同犯罪中的作用、參與程度、主觀惡性及犯罪后表現(xiàn)等情節(jié)，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處陳某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣六百萬元；判處其余被告人有期徒刑八年八個(gè)月至二年不等，并處罰金；違法所得予以追繳、沒收，上繳國(guó)庫。一審宣判后，陳某等提出上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起以區(qū)塊鏈、虛擬貨幣等新技術(shù)概念作偽裝實(shí)施跨境網(wǎng)絡(luò)傳銷的典型案例。虛擬貨幣立足區(qū)塊鏈的去中心化結(jié)構(gòu)，具有匿名性、無國(guó)界性等特點(diǎn)，已成為跨境違法犯罪活動(dòng)的重要對(duì)象，并向網(wǎng)絡(luò)傳銷領(lǐng)域蔓延。本案中，被告人陳某等人以區(qū)塊鏈技術(shù)為噱頭、以比特幣等虛擬貨幣為交易媒介，打著提供虛擬貨幣增值服務(wù)的幌子，以發(fā)展會(huì)員數(shù)量來計(jì)算報(bào)酬及獲取高額返利，非法收取比特幣等虛擬貨幣超900萬枚,為逃避偵查將平臺(tái)服務(wù)器設(shè)置在境外，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。人民法院根據(jù)跨境網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在整個(gè)犯罪鏈條中的地位、作用，判處相應(yīng)的刑罰，同時(shí)依法對(duì)涉案的比特幣等虛擬貨幣予以沒收，切斷了被告人跨境再犯罪的經(jīng)濟(jì)能力，彰顯了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)金融安全，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序穩(wěn)定健康發(fā)展的態(tài)度。

被告人楊某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案——依法懲治利用封建迷信實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)傳銷

【基本案情】

2020年起，被告人楊某等人假借“弘揚(yáng)伏羲文化”創(chuàng)立“萬某合”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，先后發(fā)展羅某、晏某等骨干成員，采用線上線下相結(jié)合的公司化運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)外銷售“中華姓名學(xué)”“即刻旺運(yùn)”“中華風(fēng)水學(xué)”等課程。“萬某合”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將參與人按照不同交費(fèi)額度設(shè)置多個(gè)級(jí)別，根據(jù)級(jí)別獲取不同額度返利，并通過營(yíng)造氛圍、現(xiàn)身說法等方式，在線下授課過程中將楊某打造成“庚天緣大師”，配備四名“護(hù)法天使”，神化被告人楊某可改運(yùn)勢(shì)，助人逢兇化吉、時(shí)運(yùn)發(fā)達(dá)，不斷對(duì)參與人洗腦，蠱惑參與人購買課程并發(fā)展下線。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該傳銷組織共計(jì)吸納會(huì)員120人以上，層級(jí)達(dá)3級(jí)以上。

【裁判結(jié)果】

江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某以利益引誘，要求參加者以繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，并按一定順序組成層級(jí)，以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重，依法判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元；違法所得予以追繳、沒收，上繳國(guó)庫。一審宣判后，楊某提出上訴。江蘇省無錫市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起利用封建迷信蠱惑他人參加網(wǎng)絡(luò)傳銷的典型案例。近年來，利用互聯(lián)網(wǎng)從事與封建迷信有關(guān)的傳銷活動(dòng)屢見不鮮，相關(guān)案件呈現(xiàn)公司化運(yùn)作，參與人員陷入更深、挽救更難。本案中，被告人楊某等人利用互聯(lián)網(wǎng)傳播范圍廣的特點(diǎn)，先以利誘方式通過傳銷模式層層返利發(fā)展會(huì)員，再利用線下授課蠱惑他人參加傳銷，犯罪手段更加隱蔽，影響更為惡劣，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。人民法院依法認(rèn)定楊某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)情節(jié)嚴(yán)重，并綜合全案量刑情節(jié)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。同時(shí)，本案警示社會(huì)公眾，參與宣稱“改名改運(yùn)”等封建迷信的傳銷活動(dòng)，不僅可能觸犯刑法，也會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失，最終害人害己。