委托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司定制字畫(huà)搶拍網(wǎng)站，將原價(jià)不到200元的字畫(huà)設(shè)置最低搶拍價(jià)2000元，以日漲3%的噱頭吸引會(huì)員搶拍。短短4個(gè)月內(nèi)，這個(gè)傳銷組織以線上搶拍字畫(huà)的方式發(fā)展下線會(huì)員16級(jí)，下線會(huì)員賬戶5000余個(gè)，會(huì)員交易字畫(huà)金額高達(dá)5.6億元。近日，經(jīng)浙江省溫州市龍灣區(qū)檢察院提起公訴，龍灣區(qū)法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪對(duì)涉案的最后一名被告人作出一審判決。至此，這起新型網(wǎng)絡(luò)傳銷案的28名被告人均獲刑罰。

批發(fā)低價(jià)字畫(huà)，包裝成高價(jià)藏品

2022年4月，在家閑著無(wú)事的溫州市龍灣區(qū)居民李某加入了一個(gè)“字畫(huà)搶拍”群，看到有人“日賺百萬(wàn)”，只是來(lái)“玩一玩”的李某，覺(jué)得自己發(fā)現(xiàn)了“商機(jī)”。所謂“字畫(huà)搶拍”，就是通過(guò)營(yíng)造字畫(huà)價(jià)格不斷上漲的假象吸引會(huì)員搶拍，平臺(tái)借此收取交易手續(xù)費(fèi)。

在基本了解“字畫(huà)搶拍”運(yùn)營(yíng)模式后，李某不甘心自己只是這場(chǎng)“游戲”的玩家，決心要成為“莊家”，準(zhǔn)備“大賺一筆”。

隨后，李某找到了朋友季某，向他講述了“字畫(huà)搶拍”的運(yùn)營(yíng)模式。面對(duì)這筆“穩(wěn)賺不賠”的生意，季某欣然同意加入，二人約定由李某負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)會(huì)員市場(chǎng)、開(kāi)通字畫(huà)拍賣分館等運(yùn)營(yíng)工作，季某負(fù)責(zé)對(duì)接平臺(tái)軟件開(kāi)發(fā)、數(shù)據(jù)維護(hù)、租賃服務(wù)器等技術(shù)工作。

為了看起來(lái)更加“靠譜”，季某專門(mén)注冊(cè)了公司、申請(qǐng)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并委托第三方網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司定制字畫(huà)搶拍網(wǎng)站和App。李某則在線上線下宣傳所謂的名人字畫(huà)有很高的升值空間，多次組織會(huì)員進(jìn)行線下活動(dòng)，并讓“專業(yè)講師”為會(huì)員授課，吸引更多人加入。

同年7月，李某以每幅不到200元的價(jià)格批發(fā)購(gòu)買了1000余幅字畫(huà)。在李某等人的包裝下，這些低價(jià)字畫(huà)在搶拍平臺(tái)上“搖身一變”，成為起拍價(jià)2000元的“藝術(shù)品”。為營(yíng)造搶拍效應(yīng)，平臺(tái)設(shè)定每幅字畫(huà)每日漲幅3%作為搶拍的噱頭，收取每筆交易價(jià)格1.7%作為交易手續(xù)費(fèi)。

因字畫(huà)每日漲幅3%，當(dāng)單幅字畫(huà)價(jià)格上漲至7000元及以上時(shí)，李某擔(dān)心字畫(huà)價(jià)格太高無(wú)人拍賣，會(huì)將高價(jià)字畫(huà)拆分成多幅起拍價(jià)為2000元的字畫(huà)再次競(jìng)拍。

為了讓會(huì)員發(fā)展更多下線，平臺(tái)設(shè)置直推獎(jiǎng)和團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)，直邀人數(shù)達(dá)到3人以上或者發(fā)展下線會(huì)員達(dá)到16人以上，會(huì)獲得不同的提成獎(jiǎng)勵(lì)。會(huì)員有不同的等級(jí)，發(fā)展會(huì)員越多等級(jí)越高，發(fā)展會(huì)員達(dá)到一定數(shù)量后，甚至可以開(kāi)搶拍分館，自己成為分館館長(zhǎng)獲得分紅。

2022年8月底，薛女士經(jīng)朋友介紹，成為這個(gè)字畫(huà)搶拍平臺(tái)的會(huì)員。然而，在嘗到幾次“甜頭”后，薛女士發(fā)現(xiàn)自己花費(fèi)上萬(wàn)元“搶”到的字畫(huà)竟無(wú)人接手，不久后，平臺(tái)還發(fā)布了關(guān)閉維護(hù)聲明。意識(shí)到被騙的薛女士向警方報(bào)案。此后，公安機(jī)關(guān)先后對(duì)李某等7人以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪立案?jìng)刹椤?/p>

立案監(jiān)督，一網(wǎng)打盡傳銷骨干

2023年3月，公安機(jī)關(guān)將該案移送至龍灣區(qū)檢察院審查起訴。檢察官初步閱卷后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)新型網(wǎng)絡(luò)傳銷案難點(diǎn)重重。

“不同于傳統(tǒng)的傳銷模式，這個(gè)平臺(tái)的會(huì)員未繳納入會(huì)費(fèi)，同時(shí)又有真實(shí)的字畫(huà)作為交易標(biāo)的，且李某、季某到案后拒不認(rèn)罪。對(duì)此，我們圍繞‘拉人頭式’傳銷的本質(zhì)特征，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充取證，構(gòu)建嚴(yán)密的證據(jù)體系，最終認(rèn)定相關(guān)犯罪事實(shí)。”承辦檢察官王瑩回憶道。

李某、季某具有較強(qiáng)的反偵查意識(shí)，案發(fā)前曾多次遷移、刪除服務(wù)器數(shù)據(jù)，導(dǎo)致后臺(tái)服務(wù)器關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失較多，如何在殘缺的數(shù)據(jù)中還原全部事實(shí)真相？帶著這樣的疑問(wèn)，檢察官嘗試運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維重新審查電子數(shù)據(jù)，將服務(wù)器后臺(tái)數(shù)據(jù)的用戶交易信息流與第三方支付平臺(tái)資金流、銀行賬戶資金流進(jìn)行碰撞匹配，并結(jié)合微信聊天記錄、審計(jì)報(bào)告等客觀性證據(jù)，逐步推導(dǎo)出該傳銷團(tuán)伙的組織運(yùn)作模式、交易金額及盈利金額。

“本案中的字畫(huà)，表面上是交易標(biāo)的，實(shí)際上卻是掩蓋非法活動(dòng)的道具，平臺(tái)上的字畫(huà)設(shè)置每日3%的漲幅，但需要新用戶參與交易才能維持該模式，否則就會(huì)崩盤(pán)，符合通過(guò)發(fā)展下線牟利的特征，本質(zhì)上仍是‘擊鼓傳花’式的傳銷活動(dòng)犯罪。”王瑩向記者介紹道。

隨著整個(gè)案件事實(shí)浮出水面，紛繁復(fù)雜的人員層級(jí)關(guān)系和真實(shí)身份也逐漸清晰，檢察官順著資金流、用戶信息流，依法開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，逐步查明隱藏在虛擬ID背后的分館館長(zhǎng)、團(tuán)長(zhǎng)、管理人員、技術(shù)人員等人的真實(shí)身份，先后監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)25名傳銷組織骨干成員立案?jìng)刹椤?/p>

寬嚴(yán)相濟(jì)，強(qiáng)化追贓挽損

經(jīng)查，2022年5月至9月期間，李某、季某等32人通過(guò)字畫(huà)搶拍平臺(tái)發(fā)展下線會(huì)員16級(jí)，下線會(huì)員賬戶5000余個(gè)，會(huì)員交易字畫(huà)金額高達(dá)5.6億元，平臺(tái)非法獲利1500萬(wàn)余元。

為準(zhǔn)確及時(shí)懲治犯罪，辦案檢察官主動(dòng)聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，針對(duì)辯護(hù)人提出的有關(guān)犯罪事實(shí)、證據(jù)及定性等方面的問(wèn)題加強(qiáng)釋法說(shuō)理，積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人退贓退賠，最終，有31名犯罪嫌疑人簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，主動(dòng)退出違法所得106萬(wàn)余元。

2023年8月25日至今年4月30日，龍灣區(qū)檢察院以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪先后對(duì)該案28名犯罪嫌疑人提起公訴，另外4人因情節(jié)輕微，該院作相對(duì)不起訴決定。截至7月26日，法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，采納檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和量刑建議，對(duì)28名被告人作出有罪判決，其中季某被判處有期徒刑六年，并處罰金12萬(wàn)元；李某被判處有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金11萬(wàn)元。